07.06.2008

ortograf

Bon, là, la théorie fumeuse n'est point de moi..... Vous avez dû remarquer, comme moi, à quelle point la qualité de l'orthographe de nos têtes blondes (et de plein d'autres) se détériore. Bon, du point de vue de l'orthophoniste en herbe que je suis, plein d'"excuses" pourront justifier ce dont je vais vous faire part:

  • Déjà les dyslexiques et dysorthographiques (l'un va souvent avec l'autre), rien à faire, leur difficulté pour apprendre la lecture et l'orthographe relève d'un trouble probablement organique (la recherche se pose la question), le résultat minimum sera surtout de leur permettre d'écrire d'une telle manière que le correcteur orthographique d'un ordinateur puisse limiter les dégâts, et qu'ils puissent remplir des documents administratifs (les dames ont pas le droit de le faire -_- )
  • Ensuite, grâce en soit rendu à cette fameuse lecture globale (ironie quand tu nous tiens), qui préfère apprendre aux enfants à reconnaître les mots, puis après seulement à les construire.... logique non? La plupart des dyslexiques deviennent alors des faux dyslexiques. Forcément, arrivé au collège, puis au bac, ça se fait entre les gouttes ( "non, il devient trop âgé, et ses parents soulent, on le laisse passer plutôt que d'attaquer le problème de fond" ) , et les jeunes ayant le moins de facilités arrivés aux études supérieures se cassent le nez et n'ont plus qu'à faire autre chose. Attention!!! je n'attaque pas les profs qui sont les premiers à se désoler et à devoir obéir à des costards cravates qui ne mettent jamais les pieds dans une salle de classe!

Enfin, tout ça pour dire que je suis tombée sur ce site : http://ortograf.net/ 

J'avoue, j'ai été vraiment désolée. Désolée pour ces gens qui ont créé ce site, d'en avoir tellement marre de pas être compris à l'écrit, d'avoir très certainement été houspillés à plusieurs reprises, que leur propre désarroi n'ait pas été compris puisqu'ils ont été les premiers à subir leur orthographe (et pas leur ortograf attention) déficiente. C'est vrai que c'est dommage, j'ai déjà entendu des profs (ben oui, l'orthographe c'est à l'école) dire qu'ils ne corrigeaient pas les copies avec trois fautes ou autres... Et le fond??? Ce sont des profs qui sacrifiaient le fond sur l'autel de la forme!!! Honnêtement, je suis la première a protéger la langue française, écrite ou orale, mais il faut bien différencier: on reproche aux gamins de trop s'attacher aux apparences, n'est-ce pas une forme de superficialité de ne s'attacher qu'à l'orthographe pour corriger une rédaction, une dissert d'histoire, ou... un devoir de math (oui oui, j'en ai fait l'expérience).

Bon, malgré tout, si je pense saisir entr'apercevoir la graine qui a donné ce site, je n'arrive pas à l'approuver. Pourquoi? Et bien tout simplement car oui, la langue française appartient à tous, tous ceux qui savent parler français, qui aiment cette langue et qui l'apprécie.

Néanmoins, pourquoi une telle orthographe, avec ses tours et ses détours? Tout simplement à cause de son histoire. Elle est issue du grec, du latin, la langue (orale et écrite) est vivante, elle évolue, s'adapte. Mais si elle s'adapte à notre époque, il faut jouer donnant donnant: c'est à nous de nous adapter à l'écrit et à tous les pièges qu'il s'amuse à nous tendre.

Ces lettres qui semblent ne servir à rien ne sont pas là pour faire juste joli. Prenons "orthographe" par exemple, "ortho" vient du grec qui signifie "droit, correct" , "graphie" est un suffixe rappelant l'écriture, ou le dessin.... à l'écrit, chaque lettre a son propre sens. Dénaturer notre langue écrite c'est la rendre justement moins évocatrice, moins parlante, et quant à la disparition de la grammaire ce serait la porte ouverte à toutes les fenêtres: "mais.... mais à qui correspond ce "il" sans s, à "tou ce la" ou "o personaj principal"....

Enfin, ceci constitue mon opinion personnelle, je suis et resterai à la fois contre l'ortograf mais pour la mise en valeur du fond au détriment de la forme, et pour ne pas oublier que si un gamin oublie un "s" ou a des difficultés, ça ne veut pas forcément dire que son texte et son style n'ont pas de panache!

 

.... Bon, j'ai failli m'étouffer en allant sur ce site quand même hein... on ne lache pas des années de lutte contre le "langage sms" comme ça...

Signé: La nana qui écrit toujours ses textos en toutes lettres et fusille ainsi son forfait en 2 jours....

Commentaires

La révolusion de l'ortograf è komansé é èl se propaj rapidman. Fodra vou-z i fèr!

Ecrit par : Gugenheim | 09.06.2008

Les italo/espagnols et leur 'ortografia' plus 'fonetica' sont-ils des barbares qui ont renié leur culture d'origine gréco-latine?

Le 's du 'ils' de la phrase précédente (qu'on ne prononce pas) rend-il cette phrase moins compréhensible à l'oral?

S'adapter aux piègex de la langue? Sommes-nous au service de la langue ou langue est-elle à notre service?

Ecrit par : pepe | 09.06.2008

Je suis contente de ces quelques commentaires qui me permettent d'étancher un peu ma curiosité!

Si on en vient à l'italien et à l'espagnol,alors déjà doucement, je n'ai jamais parlé de barbarie!!! Leurs langues ont évolué de telle sort qu'elles nous paraissent simples comparées au français, mais ils ont aussi leurs difficultés face à elle.

Je précise que tout ce que j'ai dit là-haut n'engage que moi! Je n'accuse personne et je pense saisir la démarche.

Pour l'italien (dont les origines sont principalement latines, les "ph", "y" ou autres créations bizarre de la langue sont plus l'apanage de notre français gréco-latin) je ne peux pas me prononcer, je ne connais rien de cette langue. Quant à l'espagnol, sa grammaire est tout simplement plus prise de tête que celle du français!!!

A l'oral, en effet le "s" non prononcé de "ils" ne rend pas la phrase moins compréhensible. Néanmoins, le langage oral ne se compose pas que de la parole. D'autres modalités non verbalespermettent d'appuyer le message telle la pragmatique (intonation, gestuelle, etc....). Par ailleurs la nouvelle réforme (enfin, ce sera encore un coup dans l'eau, ils sont perchés là-bas) impose désormais aux instits la prononciation de ce "s", ce qui ne va faciliter la tâche à personne à mon avis.

Et quand je dis "s'adapter aux pièges de la langue", il n'est pas question de se mettre au service de la langue!!! Pour ce qui est du langage écrit, je pense que l'utilisation d'une orthographe totalement phonétique comme celle proposée sur ce site engendrera à son tour des pièges. Je crains que les petites différences qui distinguent certains mots rendent la compréhension de certains textes laborieuses, car à l'écrit on ne peut s'appuyer que sur la modalité verbale. Les pièges seront toujours là, mais au lieu de se prendre le chou en écrivant, on se prendra le chou en lisant.

Néanmoins, je ne suis pas contre une réforme de l'orthographe pour certaines choses évidentes qui ne porteraient pas atteinte à la racine du mot et à son sens profond, par exemple, les accents (oui, je suis petite joueuse ^^) si on prends les mots "evenements, noel, theque, piege, mere" qui ici présent aura lu "euveuneument" par exemple?

Je rappelle que tout ce que j'ai dit ci-dessus n'engage que moi, je ne juge pas qui que ce soit, j'essaye d'attirer l'attention sur le fait que pendant des centaines d'années l'orthographe n'a pas été remise en cause et que ce site, au-delà de proposer une orthographe "phonétique" qui intéresse, interpelle, fait débat, pourrait pointer un problème de fond qui irait au-delà de l'opposition "orthographe/ortograf" , mais je n'ai pas assez de recul pour tout saisir.

Ecrit par : Camelote | 10.06.2008

Comme dirai mon ami Ramzy (oui c'est moi ami, mais personne n'a dit que j'étais le sien XD):

RAMZY : Mais non, non pas peu (t)importe, la langue française est une noble langue, respecte-la donc espèce de petit con.

Bon, le "petit con" est juste pour la citation hein !
Non mais sérieux, moi je suis allé faire un tour sur ce site et je n'ai pas tenu 2 minutes, même pas une... c'est tout simplement affreux et ça donne mal à la tête... Essayer de déchiffrer cette nouvelle "ortograf", c'est quand même se compliquer la vie... Déjà même pour l'écrire il faut réfléchir un minimum et pour lire, c'est même pas la peine.
Après c'est sûr qu'en ce qui concerne certaines personnes, qui ne peuvent pas faire autrement, c'est différent.

Bref, c'est mon point de vue, en même temps moi aussi je n'utilise pas le "langage sms", j'écris toujours correctement (du moins j'essaie, je suis pas orthophoniste moi lol), que ça soit par texto ou sur msn...

Zouuuuu bonne journée à tous

Youpidibou ^^

Ecrit par : Denis | 10.06.2008

"suis allé faire un tour sur ce site et je n'ai pas tenu 2 minutes, même pas une... c'est tout simplement affreux et ça donne mal à la tête... "

Un peu de recul SVP. L'orthographe classique, qu'on a complexifié exprès, nous apparait "naturelle" après un long "dressage" étalé sur des années. L'ortograf devient familière après quelques heures (15 minutes pour apprendre les règles), encore faut-il s'en donner la peine.

Ce qui est affreux de nouveauté devient beau à force d'habitude. Du Bellay l'auteur de la "deffence et illvstration de la langue francoyse" trouverais affreuse l'orthographe courante d'aujourd'hui qui "renie" le passé.

Attention de ne pas confondre orthographe et grammaire. Il ne s'agit pas de changer la langue et sa grammaire véritable mais de changer seulement la transcription de cette langue.

Juge t-on notre langue si déficiente pour croire qu'il soit impossible de la transcrire telle quelle sans mettre en péril la communication. La plupart des autres langues alphabétiques adaptent régulièrement la norme écrite pour réfléter les son de la langue (exception notable de l'anglais). C'est la raison d'être de l'alphabet de noter des sons. On l'a inventé exprès pour ça!

Pourquoi essayé de lire du latin a travers le français. Notre latinité s'entend déjà suffisament. Notre langue n'a pas besoin de la caution latine, elle a son génie propre. Les latins d'ailleurs n'avait pas ce complexe d'infériorité envers la langue qui l'a précédée, on écrivait phonétiquement en latin.

Ecrit par : pepe | 10.06.2008

Personne n'arrive à bien maitriser le français, non pas parce que la LANGUE française est complexe mais parce que son orthographe l'est. Ce n'est pas moi qui le dit: « Nous passons une grande partie de notre vie à apprendre à écrire en français et [...] les plus instruits et les plus intelligents d'entre nous n'y parviennent qu'imparfaitement. » Pierre Larousse en 1874

Pourquoi s'en étonner d'ailleurs, notre orthographe délirante a été instituée dans le but de ne PAS pouvoir être maitrisée par la population "normale" comme l'a déclaré l'académicien Mezeray dans un projet pour le Dictionnaire de l'Académie de 1694 : « La Compagnie declare qu'elle desire suiure l'ancienne orthographe qui distingue les gents de lettres davec les ignorants et les simples femmes, et qu'il faut la maintenir par tout…»

Comprenons-nous bien, tous le monde est d'accord pour promouvoir une plus grande maitrise de notre langue, mais la MAIN n'est pas la LANGUE. Le français oral est une chose et le français écrit en est une autre… de très éloignée.

Selon une étude mené par une équipe internationale (revue Science, 16 mars 2001: 2165-2167), les francophones et les anglophones souffrent deux fois plus de dyslexie que les italiens et les espagnols en raison même de leur orthographe.

On peut bien continuer de faire semblant de ne pas voir l'éléphant dans la pièce mais il faudra fatalement penser à revoir notre façon d'écrire ce qu'on dit, plutôt que d'accuser tous le monde de laxisme. Puisqu'on parle d'éléphant, pourquoi trainer encore ce PH ridicule? Les italiens, espagnols et portugais écrivent 'elefante' et les allemands 'elefanten'. Sont-ce des gens sans cultures qui renient leur Histoire et nivellent par le bas?

Les jeunes, les professeurs et les autres n'ont pas de problème avec l'orthographe. L'orthographe EST le problème. Contrairement à la croyance populaire, on écrivait pas beaucoup "mieux" avant qu'aujourd'hui, l'orthographe a toujours été une question épineuse pour ne pas dire une épine dans notre main. Nos enfants vivent déjà dans un monde où les défis les plus importants à relever ne seront pas la maitrise de l'orthographe à grand-papa ou le petit catéchisme. Notre langue pourrait très bien périr de son orthographe sclérosée. Ce n'est pas un hasard non plus si notre langue rebute aux étrangers.

Ecrit par : Michelle Francoeur | 11.06.2008

Ecrire un commentaire